Obsah:
- Úvod: kontextový rámec
- Rozvoj
- Vznik nových teórií
- Úloha technológie v psychológii
- Alternatívy k výskumu v kognitívnej psychológii
- Závery
Podľa profesora Andrés García Azcanio. 9. marca 2018
Od svojho uvedenia v psychológii, severoamerickým psycholingvistom Noamom Chomským (1), je pojem kompetencie pravdepodobne jedným z najbežnejšie používaných v posledných rokoch v oblasti psychológie. Je to tak preto, lebo vo všetkých oblastiach, kde pôsobia psychológovia, sa podporuje ľudský rozvoj. V dôsledku toho boli v tomto ohľade odvodené všetky druhy teórií a pre tento koncept možno nájsť rôzne aplikácie a použitia. Ak máte záujem dozvedieť sa viac o vzťahu medzi kognitívnou psychológiou a aplikovanou psychológiou, odporúčame vám prečítať si tento článok od spoločnosti PsicologíaOnline.
Mohlo by vás zaujímať: Čo je to kognitívna psychológia: história a autori Register- Úvod: kontextový rámec
- Rozvoj
- Vznik nových teórií
- Úloha technológie v psychológii
- Alternatívy k výskumu v kognitívnej psychológii
- Závery
Úvod: kontextový rámec
Od svojho uvedenia v psychológii, severoamerickým psycholingvistom Noamom Chomským (1), je pojem kompetencie pravdepodobne jedným z najbežnejšie používaných v posledných rokoch v oblasti psychológie. Je to tak preto, lebo vo všetkých oblastiach, kde pôsobia psychológovia, sa podporuje ľudský rozvoj. V dôsledku toho boli v tomto ohľade odvodené všetky druhy teórií a pre tento koncept možno nájsť rôzne aplikácie a použitia.
Tieto aplikácie sa používali na štúdium jazykových a myšlienkových javov, ako aj na predpovedanie úspechu v zamestnaní v spoločnosti alebo všeobecne v živote.
Avšak aj napriek tomu, že táto predstava má jasný pôvod a sleduje pokrok v kognitívnej psychológii, vydala sa inou cestou v oblasti psychológie podnikania a riadenia založenej na práci McClellanda (2) a ich štúdie o pracovných kompetenciách.
V psychológii už dlho existuje akýsi rozvod medzi teóriami, ktoré vychádzajú z vedeckého výskumu, a teóriami, ktoré vznikajú v dôsledku odbornej praxe. K tomuto rozdeleniu došlo v dôsledku skutočnosti, že výskum kognitívnej psychológie sa uskutočňoval formou budovania vedeckých poznatkov typických pre pozitivistickú paradigmu. Táto forma výskumu bola založená na izolácii prvku takým spôsobom, aby zostal čistý, stabilný a opakovateľný, čo spôsobilo, že prakticky tieto vyšetrovania nemali žiadnu praktickú hodnotu, okrem výnimiek, ktoré by mohli využívať oblasti aplikovanej psychológie, ako je napríklad organizačná psychológia.
Z tohto dôvodu bola organizačná psychológia odsúdená na vývoj paralelne s výskumom kognitívnej psychológie rovnaké koncepty, ktoré zaviedla druhá, od výskumu v oblasti všeobecnej psychológie, izolovaním obidvoch zložiek., bránil prístupu k subjektu z holistického hľadiska a neumožňoval skutočné videnie všetkých faktorov, ktoré zasahujú, keď pracovník plní určitú úlohu (García Azcanio, 2003).
Podľa García Azcanio (2005, 2006a) v posledných rokoch kognitívni psychológovia otočili smer svojho výskumu a namiesto experimentálnej reprodukcie javov študujú kognitívne procesy v prírodných situáciách. To umožňuje, aby došlo k zblíženiu medzi teoretikmi všeobecnej psychológie a teoretikmi podnikovej psychológie, čo je skutočnosť, ktorá bola pred niekoľkými rokmi nepravdepodobná kvôli úrovni výskumu všeobecnej psychológie, ktorá znižovala možnosť ich uplatnenia v rôznych odboroch.
V súčasnosti a vzhľadom na zložitosť terénnych vyšetrovaní je životne dôležité, aby sa dosiahnuté výsledky integrovali,nedávno v rámci všeobecnej psychológie s koncepciami, ktoré môžu vyplynúť zo štúdií profesionálnej činnosti. To z rôznych dôvodov. Po prvé, umožňuje obohatiť teoretický rámec, v ktorom sa predpokladá odborná činnosť. Po druhé, poskytuje tejto odbornej akcii metodické nástroje, pomocou ktorých je možné zvládnuť každodennú prax. Po tretie, umožňuje vyšetrovaniu v oblasti všeobecnej psychológie mať praktický výstup, prostredníctvom ktorého je možné získať spätnú väzbu, ktorá umožňuje obohatiť a vylepšiť uvedené vyšetrovania. A nakoniec to umožňuje všeobecnej psychológii prirodzenejší prístup k štúdiu ľudí (García Azcanio, 2006b).
Táto práca sa zameriava na odhalenie situácie výskumnej paradigmy poznania človeka v súčasnom vedecko-sociálnom kontexte. Za týmto účelom sú preskúmané prístupy niektorých odborníkov a v tejto súvislosti sú načrtnuté niektoré hľadiská so zameraním na príčiny, ktoré si vynútili prechod z „laboratórneho štúdia“ na „štúdium v prírodných podmienkach“, pričom sa ako referenčné štúdie ľudské schopnosti.
Rozvoj
Dychtivosť rozlúštiť a pochopiť ľudskú myseľ nie je nová. Je spájaná s históriou ľudstva. Filozofi ako Aristoteles, Hume, Locke, Descartes, Kant atď. Prispeli k tejto téme a ich predstavy v našej kultúre stále prežívajú.
Táto štúdia sa dostala do našej súčasnej doby a kognitívne procesy vedcov čakajú úlohy, ktorá je rovnako náročná ako zaujímavá, pretože tieto javy sú verejnosti neprístupné, sú veľmi rýchle a navzájom sa ovplyvňujú takým spôsobom, že je ťažké ich študovať. izolovaný jav, pretože existuje funkčná závislosť všetkých komponentov systému (De Vega, 1994).
To je jeden z dôvodov, prečo behaviorizmus (3) pomenoval mozog „čiernou skrinkou“ a obmedzil sa na štúdium vonkajších prejavov ľudskej psychiky: správania.
Napriek koreňom tejto paradigmy sa našlo veľa vedcov, ktorí neboli spokojní so získanými výsledkami a pokúsili sa preniknúť k štúdiám, ktoré boli do tej doby „zakázané“. Rozvoj počítačovej vedy tak raz a navždy zmietol oponu, ktorá existovala nad neprávom pomenovanou „čiernou skrinkou“, a od tej doby sa objavil to, čo je dnes známe ako prístup k spracovaniu informácií. (EPI).
Prebehlo množstvo teórií so zámerom vysvetliť javy, od pripomenutia slova po proces riešenia problému. Všetky majú spoločnú charakteristiku: pokúsili sme sa izolovať každý z procesov, ktoré sa majú študovať, aby sa získali výsledky, ktoré boli akceptované v súlade s vedeckou praxou pozitivizmu. Počítač sa teda používal na programovanie, ktoré umožňovalo modelovanie ľudskej mysle. Toto sa nazýva analógia mysle a počítača, v ktorej sa navrhovalo, aby ľudská myseľ simulovala spracovanie informácií uskutočňované počítačom pri riešení problémov.
Vznik nových teórií
V tejto súvislosti vzniká teória generatívnej a transformačnej gramatiky (Chomsky (4), 1971, 1981), v ktorej zavádza pojem kompetencia-výkon. Týmto spôsobom Chomsky (1971) definuje jazykovú kompetenciu ako vnútornú tichú znalosť, ktorá sa získava náhodne a nie formálnym učením, ktoré má o jazyku hovoriaci a poslucháč. To je možné v ideálnom prípade vyjadriť systémom pravidiel, ktorý spája fonetické zobrazenia s ich sémantickými interpretáciami, to znamená gramatikou. Herectvo (alebo predstavenie) sa zase týka použitia, ktoré rečník-poslucháč používa v konkrétnych situáciách. Predstavenie poskytuje údaje pre vyšetrovanie v oblasti hospodárskej súťaže.
Tento koncept sa v kognitívnej psychológii uplatnil rôznymi spôsobmi a existuje to, čo Miller (1975) nazýva rôznymi verziami (5) rozdielu medzi kompetenciou a výkonom. Oni sú:
- jazyková verzia,
- kognitívna verzia,
- racionalistická verzia,
- vývojár alebo verzia pre vývojárov,
- situačná verzia,
- kritická verzia,
- metodická verzia,
- samostatná verzia.
Aj keď sa tieto verzie líšia spôsobom prevádzkovania tohto výrazu, zhodujú sa v spôsoboch vyšetrovania javu, ktorý študujú. Hľadanie poznatkov vo vedeckom výskume bolo teda charakterizované zhromaždením experimentov, kde sa jedinec nachádza v prostredí „vhodnom“ na štúdium, ale ktoré je ďaleko od reality, v ktorej je začlenený do ich každodenného života.
Odpoveď na to, prečo bolo štúdium kognitívnych procesov „denaturované“ v desaťročiach 70 až 80, možno nájsť v návrhoch Millera (1974), podľa ktorých existujú dve obdobia vývoja vedy. Prvé obdobie, v ktorom sa začína formovať vedecká činnosť, využíva prvky a myšlienky, ktoré sú súčasťou spoločnej skúsenosti všetkých ľudí. V tomto období je veda všeobecne zrozumiteľná, to znamená, že je prístupná aj laikom.
V druhom období bude táto veda presnejšia, dosiahne hlbšie porozumenie alebo stúpne do vyšších výšok intelektuálnej virtuozity. V tejto fáze stratí veda vplyv na víziu, ktorú má priemerný človek o sebe a o svete okolo seba, prestane byť živou realitou, až na malú skupinu odborníkov. (Miller, 1974).
Kognitívna psychológia sa nevyhla ani týmto dvom momentom, na ktoré upozornil Miller. Počas svojho zrodu bola ako paradigma prístupná mnohým ľuďom. V skutočnosti boli začlenení vedci z rôznych oblastí, ktorí dostali za úlohu pokúsiť sa vysvetliť procesy, ktoré sú základom ľudského správania a jeho dôsledkov.
Ale stáva sa, že tieto výskumy boli riadené koncepciou vedy, ktorá využívala pozitivistickú metódu experimentovania, systémy boli rozdelené na menšie a menšie prvky a študované s ezoterickou špecializáciou. V tejto paradigme išlo o minimalizáciu neistoty a rizík a umiestnenie v čase a mieste a proces sú pre vysvetlenie irelevantné. Príkladom toho je, že sa študovalo samostatné poznávanie osobnosti jednotlivca.
Tak, jeho cieľom bolo, aby sa prvok izolovaný z prírodných zdrojov, ktorá bola umelo zachovalé čistý, stabilný a reprodukovateľné, vykonávať experimenty s ním. V superkontrolovanom laboratórnom prostredí sa teda dali určiť vlastnosti tohto prvku.
Potom kognitívna psychológia dospela do druhého štádia, kde bol výskum a jeho výsledky viditeľné, zároveň však rafinované, obmedzené na elitu výskumníkov, ktorí sa na tento predmet špecializovali.
Preto je pojem konkurencia-výkonAj keď má jasno v svojom pôvode a sleduje pokrok v kognitívnej psychológii, vydal sa inou cestou v oblasti psychológie podnikania a riadenia. Je to z dôvodu dôležitosti štúdia ľudských schopností v súčasnosti, vo svete, v ktorom sa zdá, že technológia už nemá na trhu veľký rozdiel, pričom tento rozdiel je výsledkom úrovne výkonu a odbornej prípravy jednotlivcov, ktorí pracovať v tejto organizácii.
Je zaujímavé, že došlo k extrapolácii pojmov z oblasti všeobecnej psychológie na aplikovanú psychológiu, v tomto prípade psychológiu podnikania, bez toho, aby sme sledovali vývoj, ktorý tieto pojmy mali v oblasti pôvodu. To znamená, že boli vyvinuté prístupy a koncepty súvisiace s kompetenciami, ako aj študijné metódy, ktoré sú inštrumentované a ktoré neberú ako referenciu viacnásobné vyšetrovania, ktoré sa dnes v oblasti kognitívnej psychológie vyvinuli. téma.
Psychológia aplikovaná na organizácie je technologický zdroj, ktorý využíva mnoho jednotlivcov, ktorých profesie môžu alebo nemusia súvisieť s psychológiou, napríklad manažéri, podnikatelia, riadiaci pracovníci, konzultanti, ekonómovia, účtovníci, inžinieri atď. Títo jedinci potrebujú znalosti psychológie, ktoré môžu ľahko uplatniť a ktoré mimochodom dajú priemernému pracovníkovi najavo, aby ich mohol použiť, aby sa zvýšila produktivita a konkurenčné schopnosti spoločnosti.
Z tohto pohľadu úroveň dosiahnutá kognitívnou psychológiou nemala veľmi čo ponúknuť, pretože jej výskum bol natoľko oddelený od reality, že poskytoval málo metodických zdrojov odborníkom na obchodnú psychológiu. V skutočnosti je nepravdepodobné, že sa akákoľvek kniha o kognitívnej psychológii stane bestsellerom, a to kvôli rovnakým problémom, keď nedokáže „pristáť“ s obsahom pre priemerného čitateľa a jej čítanie sa obmedzí iba na odborníkov na túto tému.
Úloha technológie v psychológii
Patrí sem aj účasť ľudí a technicky vyškolených výskumných pracovníkov na danej téme. Všetky tieto zainteresované strany tvoria rozšírené partnerské spoločenstvo pre efektívnu globálnu stratégiu riešenia problémov v oblasti životného prostredia. Uvedená komunita rovesníkov alebo ľudí zapojených do procesu sa tiež rozširuje, keď sa problém blíži k postnormálnej vede.
Podľa týchto autorov nastáva post- normálna veda, keď sú neistoty epistemologické alebo etické alebo keď riziká odrážajú protichodné ciele medzi rovesníkmi. V tomto zmysle sa to nazýva postnormálne, čo naznačuje, že cvičenia na riešenie hádaniek a izolovanie prírodných prvkov v laboratóriu, aby bolo možné ich študovať, už nie sú vhodné na riešenie problémov politiky v oblasti rizika a životného prostredia.. (Funtowicz a Ravetz, S / A).
Tento nový spôsob vedy je prítomný predovšetkým v spoločenských vedách (vrátane psychológie) a v štúdiách vedy, techniky a spoločnosti (CTS), kde je potrebné mať humanistickejšiu perspektívu zameranú viac na človeka, ako sa odvíja vo svojom každodennom prostredí. (Núñez Jover, 2001; López Cerezo, 2001).
Teda technológie závisí čoraz viac na rozvoj vedy a limity medzi nimi stále menej a menej jasné. Uvádza sa teda, že „nová veda“ je svojou podstatou technologická. Musí mať historicko-spoločenské zameranie, odlíšené od pozitivistickej tradície, a musí mať výraz v praktickej sfére, napríklad: v priemysle, v službách atď. (Núñez Jover, 1994, 1999a).
Miller (1974) tvrdí, že vedecké výsledky zvyčajne ovplyvňujú na dvoch úrovniach. Na jednej strane slúžia ako základ pre rozvoj technológií a relatívne ľahko sa dajú vyriešiť praktické problémy, ktorým ľudia v každodennom živote čelia. Na druhej strane formujú víziu reality zmenou spôsobu chápania sveta, v ktorom žijeme. Týmto spôsobom musí byť technológia založená na vedeckom vývoji a zároveň musí byť veda v službách technológie, čo umožňuje rozvoj ľudstva.
Podľa Pimentela Ramosa (1994) má veda a technika pozíciu relatívnej závislosti od sociálnych podmienok, ktoré určujú ich súčasné postavenie a vývoj. „Nová veda“ sa vkladá do kontextu, v ktorom sú vyjadrené nové praktické a kultúrne požiadavky (Núñez Jover, 1999b).
Na Kube dnes existuje kľúčový príklad, keď sa analyzuje celý proces univerzalizácie vzdelávania, na ktorom je založená značná časť vedeckých poznatkov, ich prenos, prioritizované štúdie a vyvinuté technológie. To všetko je produktom štátnej politiky, z ktorej sa pre ňu vytvárajú historicko-spoločenské podmienky.
V súčasnosti sa vyvinuli štúdie v psychológii, ktoré sú výsledkom dominantného posunu paradigmy vedy,a zaviažu sa študovať jednotlivca v jeho prirodzenom prostredí. V rámci tejto novej koncepcie vedeckého výskumu sa objavili nové kognitivistické prúdy a súčasné sa preformulovali a obnovili. Týmto spôsobom výskumníci ako Gardner (1997, 1999), Sternberg (1997, 1999, 2001) a Goleman (1996, 1999) uskutočňujú svoj výskum v oblasti ľudských kompetencií s menej svojvoľnou, umelou a prirodzenejšou koncepciou a dosahujú značné Výsledky a ich koncepcie sa vyvíjajú na základe nových technologických objavov v rámci neuropsychológie a nových medzikultúrnych štúdií, ktoré sami nazývajú nevyhnutnými na pochopenie študovaného javu.
Dnes sa v kognitívnej psychológii nepopiera dôležitosť kultúry pri formovaní jednotlivca a pri zvyšovaní jeho schopností. Existujú teda okrem iného medzikultúrne štúdie, v ktorých sa človek nachádza v jeho prirodzenom prostredí, a dosahuje sa vysoko efektívna prediktívna schopnosť správania. Je pravda, že vedcov v oblasti všeobecnej psychológie už nezaujímajú iba čisté vedomosti, ale snažia sa dať týmto vedomostiam praktický východisko na riešenie problémov v každodennom živote.
Tieto pokroky v rámci kognitívnej psychológie neboli dostatočne preskúmané psychológmi alebo všeobecnejšie manažérmi, ktorí sa venujú zlepšovaniu výkonnosti jednotlivcov v organizáciách. Dnes sa používa duo kompetencie a výkonu, ktoré vyvinul McClelland (1973) v rámci psychológie podnikania, a pokrok, ktorý sa v tejto oblasti dosiahol v rámci kognitivistických výskumníkov, je vynechaný, s výnimkou Golemanove (1996, 1999) prístupy k emočnej inteligencii v organizáciách.
Ďalej, podľa Millera (1974), technológia a aplikovaná psychológia by mali využívať pokroky, ktoré sú výsledkom všeobecného psychologického výskumu. Rovnakým spôsobom musí všeobecná psychológia poskytovať aj poznatky, ktoré môže technológia použiť na svoj vývoj. Preto sa zdieľa myšlienka, že medzi vedou, technikou a aplikovanými vedami musí existovať úzky vzťah, aby sa mohli navzájom zlepšovať. To znamená, že veda poskytuje nielen prvky, ktoré umožňujú rozvoj technológií a aplikovanej vedy, dokonca aj samotná veda ťaží z údajov poskytovaných aplikovanou vedou, a to nielen na overenie, ale aj na vyleštenie jej postulátov.
Ďalej, keďže je to doba, keď sú vedomosti o možnostiach človeka bytostne dôležité pre rozvoj, musia sa zohľadniť všetky koncepcie, ktoré ich študujú (García Azcanio, 2006b). To by umožnilo obohatiť teoretický rámec, ktorý pracuje s jednotlivcom a jeho rozvojom, a poskytlo pevný základ, ktorý umožňuje zdokonalenie metodických princípov jeho štúdia v nie príliš vzdialenej budúcnosti.
Pri štúdiu diel autorov ako Vygotsky (1979) a Bruner (7) z nich nevyhnutne vyplýva, že kritériá úspechu sú kultúrnymi prvkami, takže nie je možné zostaviť zoznamy kritérií úspechu, ktoré sú užitočné a uplatniteľné v rôznych kultúrach. Po tejto myšlienke má počatie človeka ako sociálnej bytosti dôležité dôsledky, pretože z neho vyplýva, že štúdium človeka nemožno oddeliť od charakteristík kultúry, do ktorej je začlenený.
Celostné štúdium ľudskej bytosti pri jej vkladaní do rôznych oblastí, v ktorých interaguje v každodennom živote, v konkrétnom historicko-sociálnom kontexte, umožňuje skutočný prístup k porozumeniu ľudského poznania. Toto „poľudšťuje“ postupy v procesoch, ako je výber personálu a školenie v obchodnom svete, pretože čím väčšie sú vedomosti o ľudskej zložke v spoločnosti, tým sú na ňu kladené príslušné požiadavky a tým lepšie Získajú sa výsledky pri zlepšovaní ich rozvoja.
Na Kube, napríklad výber personálu, ktorý nezahŕňa ľudí sa nepočíta, hoci to môže byť vykonaná, a v skutočnosti sa vykonáva, ale ako formalizmu, pretože tam je celý systém sociálnych hodnôt a celá koncepcia ľudskej bytosti a jej priorita, ktorá umožňuje klásť dôraz viac na rozvoj človeka ako na jeho použitie iba ako zdroja zisku. Tento posledný typ systému, napriek tomu, že je efektívny v kapitalistickej spoločnosti, by nebol úspešný v našej.
Ďalším príkladom toho, ako súvisí vedecké myslenie s historicko-sociálno-politickými podmienkami krajiny, je kubánska spoločnosť, kde je uprednostňovaný integrálny rozvoj človeka a v tomto zmysle je zameraný výskum. Keď sa teda výskum a vývoj v organizácii uplatní v praxi alebo sa podporí školenie, bude to závisieť od zúčastnených jednotlivcov a ich stimulačného potenciálu.
V prípade kapitalistickej spoločnosti sa všetky tieto vyšetrovania uvádzajú do praxe podľa organizácie, takže pri riadení človeka v spoločnosti nie je dôležitý samotný človek, ale produkt človeka. a zisky, ktoré z toho vyplývajú.
V tomto zmysle je potrebné venovať pozornosť prenosu tohto typu modelov riadenia podniku z jednej spoločnosti do druhej. Určite musíte byť opatrní pri koncepciách, na ktorých sa pracuje, pretože kubánska kultúra a sociálny systém majú zvláštnosti, ktoré sa výrazne líšia od systémov, kde sa študuje a implementuje tento typ riadenia, ktoré pochádzajú z kapitalistických spoločností. To je jeden z dôvodov, prečo niektoré kubánske spoločnosti nedosahujú taký úspech, aký sa od nich očakáva, pretože kopírujú modely bez vykonania príslušných štúdií.
Z tohto dôvodu vedecká štúdia na Kube v prírodných podmienkach, v ktorých umožňuje vidieť subjekt bez nezávislosti od spoločnosti, do ktorej je začlenený, umožňuje po prvé prispôsobenie získaných výsledkov realite, v ktorej žije jednotlivec; po druhé, že technológia, ktorá vychádza z výskumu, sa využíva efektívnejšie. Napokon uprednostňuje dosiahnutie väčšieho rozvoja jednotlivca i spoločnosti, do ktorej je začlenený, na základe dialektického vzťahu, ktorý existuje medzi jednotlivcom a spoločnosťou.
Stručne povedané, s týmto prístupom medzi rôznymi oblasťami sa oblasť aplikovanej psychológie nielenže vylepšuje štúdiami všeobecnej psychológie , ale možno ju nájsť aj v psychológii podnikania, materiál, ktorý umožňuje lepší rozvoj získaných teoretických koncepcií. kognitívnou psychológiou. Je to práve vedecký prístup v oblastiach, ako je organizácia, ktorá poskytuje najprirodzenejšiu víziu človeka.
Alternatívy k výskumu v kognitívnej psychológii
Okrem toho čelil výskum kognitívnej psychológie druhému problému. Pretože vyšetrovania prebiehali vo forme budovania vedeckých poznatkov typických pre pozitivistickú paradigmu, bolo ich predmetom izolovať prvok takým spôsobom, aby zostal čistý, stabilný a opakovateľný, pričom tieto vyšetrovania nemali praktickú hodnotu, Až na niektoré výnimky mohli využiť oblasti aplikovanej psychológie, ako napríklad psychológia organizácie.
Sternberg (1986) uznáva, že napriek rozdielom v prístupe k štúdiu ľudských schopností v rámci kognitívnej psychológie sa tieto rozdiely samy osebe redukujú na zanedbateľnú hodnotu, keď sa porovnávajú rôzne typy úloh, ktoré sa pri vyšetrovaní navrhujú, s každodenné úlohy, ktoré musí obyčajný človek vykonávať, pretože medzi týmito dvoma typmi činností je veľmi veľký rozdiel.
Podľa Normana (1989) (6) možno opísať zložku čistého poznania, ale ľudská bytosť je viac než to, je to organizmus s biologickým základom a evolučnou a kultúrnou históriou, je to spoločenská bytosť, ktorá interaguje s ostatnými, s prostredím a sám so sebou. Ústredné diskusie o kognitívnych vedách ignorovali tieto aspekty správania. Výsledky naznačujú, že v niektorých ohľadoch došlo k značnému pokroku, v iných však k veľkej sterilite.
Týmto spôsobom koncipovania vedeckých poznatkov sa dá dosiahnuť, aby bola príroda predvídateľná a kontrolovateľná, ale je to až do určitej hranice, akonáhle sa objekt vráti do prírodného prostredia, možnosti predikcie drasticky poklesnú. To znamená, že bohatstvo skutočného života nemožno zachytiť štúdiami navrhnutými kognitívnou psychológiou.
Z tohto dôvodu organizačná psychológia vyvinula, paralelne s výskumom kognitívnej psychológie, koncepty, ktoré zaviedla, s cieľom dosiahnuť prístup k subjektu z holistického hľadiska a umožniť skutočnú víziu všetkých faktorov, ktoré zasahujú keď pracovník plní určitú úlohu, keďže výskum v oblasti všeobecnej psychológie izoláciou oboch zložiek tomu zabránil.
V tomto zmysle sa psychológia podnikania, ako výsledok abstraktnej úrovne, v ktorej sa výskum pohyboval v rámci všeobecnej psychológie, a kvôli malej praktickej využiteľnosti uvedených aplikácií, venovala uskutočňovaniu konkrétnejších štúdií, ktoré lokalizovali jednotlivca v jeho prostredí Prirodzené a účelom týchto vyšetrovaní je v zásade vyriešiť problémy v praxi spoločností a poskytnúť k tomu metodiky založené na koncepcii, ktorá síce dala týmto vyšetrovaniam teoretický charakter, ale nepokúša sa vytvoriť teóriu, ktorá nad jeho praktické využitie.
V tomto zmysle, zatiaľ čo vedecké výskumy ľudského poznávania sa zameriavali na atomizáciu javov každodenného života, v obchodnej oblasti psychológovia študovali človeka, v jeho interakcii s inými ľuďmi, vo vloženom organizačnom prostredí, v kontexte odhodlaný spoločensko-kultúrny.
V súčasnosti však kognitívne teórie zmenili spôsob štúdia kognitívnych procesov v dôsledku problémov s rozvodom od reality a s malou praktickou užitočnosťou, ktoré priniesli štúdie o ľudskom poznaní .
Vysvetlenie tejto otázky možno nájsť v rámci epistemológie a v minulosti i súčasnosti v koncepcii vedy a vedeckého výskumu, berúc do úvahy, že v prístupe k vede došlo k dominantnej zmene paradigmy.
Za týmto účelom je potrebné poukázať na dielo Kuhn (1962) a jeho predstavy o kríze, paradigme, bežnom období, vedeckých revolúciách a diskontinuálnej koncepcii pokroku vedy.
Pre tohto autora je paradigma disciplinárna matica, ktorá zahŕňa od viery a prekoncepcie až po recepty akceptované vedeckou komunitou (typy vznikajúcich problémov, spôsob ich implementácie, použité teoretické modely a ich aplikácie) (De Vega, 1994).
Podľa myšlienok Kuhna (1962) veda nepokračuje kontinuálne a kumulatívne. Naopak, ide o diskontinuálny vývoj prerušovaný krízami a revolúciami. Existuje obdobie normálnej vedy, v ktorom je prítomná dominantná paradigma, v ktorej sú vítané rôzne spoločenstvá vedcov, odborníkov v rôznych vedných odboroch, a podľa ktorých sa riadia a hromadia všetky vedecké výskumy.
V týchto obdobiach sa hromadia aj ťažko vysvetliteľné nálezy, ktoré sú zakomponované do pôvodnej paradigmy, až kým ich hromadenie nepodkopáva samotnú podstatu predmetnej paradigmy. Potom nasleduje obdobie krízy, po ktorom nasleduje obdobie revolučnej vedy, kde sa objavuje nová paradigma, ktorá naberá na sile a drží sa jej, až kým nebude úplne nainštalovaná a opäť nastane obdobie normálnej vedy. (Kuhn, 1962; De Vega, 1994).
Tento spôsob poňatia rozvoja vedy, aj keď nie je jediný, bol jedným z najpoužívanejších a v našom prípade nám umožňuje ilustrovať pohyb, ktorý v posledných rokoch prebehol v rámci koncepcie vedy. vedecký výskum a vo vzťahu medzi vedou a technikou s dominantným posunom paradigmy od pozitivizmu k postnormálnej vede.
Funtowicz a Ravetz (S / A) teda na základe myšlienok, ktoré predtým uviedol Kuhn (1962), tvrdia, že nastalo obdobie, ktoré nazývajú postnormálnou vedou a ktoré prešlo ako pozitivizmus ako dominantná paradigma v podobe robiť vedu. V tejto novej koncepcii vedeckého výskumu nejde o izoláciu prvkov potrebných na štúdium v laboratóriu. Naopak, snažíme sa študovať prvky, aké sa vyskytujú v reálnom živote.
Podľa tejto novej koncepcie vedy sa musí využívať interakcia neistôt systémov a riziká rozhodovania. Neistota systémov spočíva v zásade, že problém sa týka porozumenia alebo riadenia inherentne zložitej reality, a nie odhalenia konkrétnej skutočnosti. Riziko v rozhodovaní zahŕňa rôzne náklady, zisky a hodnoty zahrnuté v predmete prostredníctvom rôznych zainteresovaných strán. (Funtowicz a Ravetz, S / A).
Týmto spôsobom Funtowicz a Ravetz (S / A) navrhujú diagram (obrázok 1) stratégií na riešenie problémov, v ktorého osiach je riziko pri rozhodovaní a neistota systémov, čo ukazuje interakciu aspektov. epistemická (intenzita neistoty) a axiologická (intenzita rizík pri rozhodovaní). Tento diagram tiež predstavuje základné a aplikované vedy, odborné konzultácie a postnormálne vedy, ktoré sú súčasťou kontinentu a v závislosti od stupňa intenzity neistoty a / alebo rizík daného problému klesnú v každej zo 4 predtým vyvýšených oblastí.
Závery
Prostredníctvom tejto práce bolo možné oceniť vplyv, ktorý mala nová koncepcia vedy a jej vzťah k technológiám na vývoj výskumu ľudského poznania od prechodu paradigmy, ktorá propagovala „štúdiu z laboratória “do inej paradigmy, ktorá umožňuje„ štúdium v prírodných podmienkach “.
V tejto súvislosti sa odkazuje na dva hlavné problémy, ktoré zabránili spojeniu medzi aplikovanými vedami a vedeckým výskumom vo všeobecnej psychológii: konkrétne problémy s rozvodom od reality a malou praktickou užitočnosťou výskumu v kognitívnej psychológii.
Teda produkt zmeny koncepcie vedy, ktorú autori ako Funtowicz a Ravetz (S / A) nazývajú „postnormálna veda“ alebo „nová veda“ autorov ako Núñez Jover (1994) a Pimentel Ramos (1994), v súčasnosti obhajuje humanistickejší pohľad zameraný viac na človeka, ktorý sa vyvíja v každodennom prostredí.
Z toho po prvé vyplýva, že technológia musí byť založená na vedeckom vývoji a zároveň musí byť veda v službách technológie, čo umožňuje rozvoj ľudstva. Po druhé, táto veda a technika sú v relatívnej závislosti od sociálnych podmienok, ktoré určujú ich súčasné postavenie a vývoj.
V dôsledku vyššie uvedeného nastal obrat v kognitívnej psychológii a v súčasnosti sa venuje štúdiu ľudskej bytosti v jej prirodzenom prostredí s cieľom dosiahnuť lepší prístup k porozumeniu javov ľudského poznania.
Napokon, keďže je to doba, v ktorej majú vedomosti o možnostiach človeka pre kubánsku spoločnosť zásadný význam a musia sa brať do úvahy všetky koncepcie, ktoré ich skúmajú. To umožňuje obohatiť teoretický rámec, ktorý pracuje na jednotlivcovi a jeho rozvoji, a poskytuje pevnú základňu, ktorá umožňuje vylepšiť metodické zásady ich štúdia.
Tento článok je iba informačný, v časti Psychology-Online nemáme právomoc stanoviť diagnózu alebo odporučiť liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa bude zaoberať vašim konkrétnym prípadom.
Ak si chcete prečítať viac článkov podobných téme Vzťah medzi kognitívnou psychológiou a aplikovanou psychológiou, odporúčame vám vstúpiť do našej kategórie kognitívnej psychológie.
Referencie- Chomského pojem konkurencie-výkonu možno preskúmať v Chomsky, Noam (1981): „Súčasné problémy lingvistickej teórie a teoretické otázky generatívnej gramatiky“; Ed. XXI. Storočie; Mexiko; a Chomsky, Noam (1971): „Aspects de la theorie syntaxique“; Éditions du Seuil; Paríž.
- McClellandovu predstavu o organizačných kompetenciách možno preskúmať v McClellandovi, David C. (1973): „Testovanie skôr pre kompetencie než pre inteligenciu“; Americký psychológ; Januára.
- Psychologická paradigma, ktorou sa riadili štúdie v psychológii v prvej polovici 20. storočia.
- Severoamerický lingvista, autor teórie generatívnej a transformačnej gramatiky, s ktorou zasadil tvrdú ranu behaviorizmu vysvetlením procesu osvojovania jazyka z kognitívnych procesov.
- Pre prehĺbenie témy sa obráťte na: Miller, George A. (1975): „Niekoľko poznámok o kompetenciách a výkone“; in Aaronson, Doris and Rieber, Robert W. (1975): „Developmental psycholinguistics and komunikační poruchy“; Annals of New York Academy of Sciences, ročník 263; New York.
- Normanove kritériá v tomto ohľade možno nájsť v Norman, D. (1989): „Dvanásť problémov kognitívnej vedy“; in Poggioli, L. And Navarro, A. (1989): „Kognitívna psychológia. Vývoj a vyhliadky; McGraw-Hill; Mexiko.
- Citované podľa García Azcanio, Andrés (2003): „Ľudský potenciál. Pojem kompetencie “; Diplomová práca pre voľbu titulu bakalár psychológie; Fakulta psychológie, Havanská univerzita.
Original text
- Chomsky, Noam (1971): „Aspects de la theorie syntaxique“; Éditions du Seuil; Paríž.
- Chomsky, Noam (1981): „Súčasné problémy lingvistickej teórie a teoretické problémy generatívnej gramatiky“; Ed. XXI. Storočie; Mexiko.
- De Vega, Manuel (1994): „Úvod do kognitívnej psychológie“; Redakčná aliancia; Madrid.
- Funtowicz, Silvio O. a Ravetz, Jerome R. (S / A): „Veda postnormálnej doby“; (VIEM); (S / P).
- García Azcanio, Andrés (2003): „Ľudský potenciál. Pojem kompetencie “; Diplomová práca pre voľbu titulu bakalár psychológie; Fakulta psychológie, Havanská univerzita.
- García Azcanio, Andrés (2005): „Súčasný pojem kompetencií z kognitívnej psychológie“; na adrese. (Revidované v septembri 2005).
- García Azcanio, Andrés (2006a): „Pojem kompetencie. Príspevky kognitívnej psychológie k riadeniu kompetencií “; na stránke. (Revidované v novembri 2006).
- García Azcanio, Andrés (2006b): „Od kognitívnej psychológie k riadeniu pomocou kompetencií v turistických spoločnostiach“ (reflexia); v časopise Retos Turísticos (v edícii); Univerzita Matanzas „Camilo Cienfuegos“; ISSN: 1681-9713.
- Gardner, Howard (1997): „Structure of mind: The theory of Multiple Intelligences“; Fond hospodárskej kultúry; Bogota; Kolumbia.
- Gardner, Howard (1999): „Inteligencia prerámovaná: viac inteligencií pre 21. storočie“; Základné knihy; New York.
- Goleman, Daniel (1996): „Emočná inteligencia. Prečo je to dôležitejšie ako IQ “; Vyd. Javier Vergara; Buenos Aires.
- Goleman, Daniel (1999): „Emocionálna inteligencia vo firme“; Vyd. Javier Vergara; Buenos Aires.
- Kuhn, TS (1962): „Štruktúra vedeckých revolúcií“; University of Chicago Press.
- López Cerezo, José Antonio (2001): „Veda, technológia a spoločnosť: stav v Európe a USA“; na http://www.campus-oei.org. (Revidované v máji 2003).
- McClelland, David C. (1973): „Testovanie skôr na kompetencie ako na inteligenciu“; Americký psychológ; Januára.
- Miller, George A. (1974): „Úvod do psychológie“; Redakčná aliancia; Madrid.
- Miller, George A. (197 <